Mi postura ante la Ciencia 2.0

Hace algunos días escribí un post acerca de la Ciencia 2.0. Gracias a un comentario que me envió una colega acerca de ese post, me di cuenta que tenía que publicar otro post sobre mi posición ante esto de la denominada Ciencia 2.0 para evitar malas interpretaciones ;-)

En primer lugar, quiero dejar muy claro que es verdad que con el paso del tiempo la esencia de la ciencia se ha perdido y el enfoque que se ha hecho de ésta ha sido y sigue siendo cada vez más comercial, cuestión que desde mi punto de vista es bastante lamentable.

Cuando yo decidí aventurarme al mundo de la investigación en el área de la Psicología, quizá muy ingenuamente lo hice con el firme  deseo de hallar "soluciones"/propuestas fiables y "válidas" que dieran respuesta a necesidades/problemas que existen en nuestra sociedad; teniendo la firme idea de que sólo a través de la investigación podíamos llegar a programas/terapias/intervenciones/ eficaces, que tuvieran como resultado final una mejora en la calidad de vida de las personas.

Sin embargo, bastaron unos pocos meses para saber que en el ámbito de la investigación, al igual que en casi todos los contextos en el que está implicado el ser humano trabajando en colectivos, hay muchas políticas e intereses comerciales que entran en juego y que como siempre terminan alterando el objetivo real y la esencia, en este caso, de la ciencia.

Es verdaderamente lamentable observar que gracias a la premisa del "publica o perece" que impera en algunos países, muchos de los académicos terminen publicando y re-publicando más de lo mismo, es decir, cuentan lo mismo de diferente forma en reiteradas ocasiones. Y todo esto para qué?, para mejorar el sueldo?, obtener un mejor puesto de trabajo? o simplemente figurar en el ranking del investigador con mayor número de publicaciones?  Y a todo esto, entonces donde quedó el objetivo real de la ciencia, de investigar e innovar para generar nuevo conocimiento fiable, objetivo????

También es bastante desmotivante encontrarse con el negocio de las grandes editoriales, de las famosas "Peer Journals", de las grandes empresas de bases de datos científicas, en las cuales (en su mayoría) hay que pagar una destacable cantidad de dinero para tener acceso a ellas. Resultado final: La venta del conocimiento "científico". Sí, aquél que tiene y puede paga por acceder a él, aquél que no, pues no.

Y entonces es una cadena difícil de romper. Si tengo dinero accedo a las publicaciones más actuales e innovadoras, que casi siempre se encuentran en revistas con alto factor de impacto, las cuales a su vez están indexadas en bases de datos "cerradas", es decir, de pago. Como siempre el dinero termina dando el poder, también en el ámbito de la investigación.

Y he aquí donde creo que la Ciencia 2.0 puede ser de utilidad. Gracias a todas estas herramientas que nos proporciona la Web 2.0 ahora podemos hacer una mayor y libre difusión, de aquello que investigamos o intentamos investigar. Aunque cómo todo en la vida, considero que la Ciencia 2.0 es muy útil, siempre y cuando no se caiga en un ABUSO de ella como único medio para la difusión del trabajo científico.

Queda mucho trabajo por hacer para librarnos de todo este entramado comercial que gira en torno a la ciencia, pero iniciativas como la de Budapest por el Acceso Abierto, o proyectos como el D4Science son un buen comienzo.

Así que a propósito de la Ciencia 2.0 muy pronto empezaré a colgar cosas por aquí ;-)))